Viaje a los sueños polares

La insurrección invisible de un millón de mentes, la efervescencia de los soles que pueblan nuestro universo. Para ver el mundo en un grano de arena y el cielo en una flor silvestre, abarca el infinito en la palma de tu mano y la eternidad en una hora.

jueves, mayo 31, 2007

Madrugada


"Desnuda soñando una noche solar.
He yacido días animales.
El viento y la lluvia me borraron
como a un fuego, como a un poema
escrito en un muro."
(Alejandra Pizarnik)

P.D. Siento mi ausencia. Los libros y exámenes matan las horas de mis días. Me paso media vida en la biblioteca de filología hebrea. Volveré...

Etiquetas:

domingo, mayo 13, 2007

Que es la Justicia?

Justicia : (Del lat.iustitĭa).Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

Hace poco vi que una persona que conozco (es psicólog@) tenía de nick: "No creo en la justicia." Ambos, un psicólogo y un abogado desarrollan su actividad dentro del sector servicios y por tanto cualquiera podría decir con la misma alegría "no creo en la psicología" con la facilidad que se dice no creo en la justicia (muy respetable en ambos casos). Esto me lleva a varias conclusiones:

Para empezar, lo unico que conserva de justo el sistema judicial es el nombre. La tradición romana arrastra estas palabrejas añejas que siempre provienen y significan algo curioso. Ya la vieja Roma atendía al sistema basados en el "ius" (derecho) e impartía la iurisdictio" (Iurisdictio deriva de ius dicere, pronunciar o decir lo que es derecho en un litigio) en todo su esplendor, conservando incluso las instituciones civiles hasta nuestros días.

No sé si ya lo he contado alguna vez aqui, creo que si. El primer día que entré en la facultad de derecho tenía clase de Civil I. El catedrático nos dijo que la persona que creyera en la justicia ya se podía ir cambiando de carrera porque en la facultad de derecho no se aprende a hacer justicia, ni a ser justiciero: se aprende Derecho y se sale siendo jurista, no Robin Hood de los bosques. El Derecho es un sistema, como otros tantos que existen en nuestra civilización...en qué cabeza cabe que en un mundo injusto haya justicia? De qué árbol te has caido cariño?

Per se...los hombres, el mundo, la vida, la muerte, la existencia es injusta por definición. Qué es la justicia? Qué te parece justo a ti? Lo que es justo para ti, es injusto para el otro. Eso es justo? A quien se lo preguntamos? Una vez uno de los lectores del blog me dijo: la justicia es para los que tienen dinero. Esa es la tipica afirmación en la que te quedas igual y respondes: y? de que te extrañas? La justicia no existe ni en Derecho ni fuera de él y si miras a tu alrededor te darás cuenta que el dinero tristemente nos divide a todos y nos hace mas o menos pudientes a lo largo de nuestras vidas. (preguntale a un africano por sus medicamentos contra el sida y hablale de justicia...)Dime qué justicia hay en un mundo donde todo es una jungla? Cada día se cometen aberraciones en todo lugar, en todo momento y que pasa, dentro de los tribunales te parece que iba a ser distinto? El juez es una especie de Dios con la verdad suprema? Las leyes hechas por y para los hombres te parecen que pueden ser justas? Creo que el problema es la definición y comprensión del concepto que se tiene del sistema judicial. Igual que todas esas personas que entran en la Facultad para ser los próximos justicieros, pero todas esas cosas me parecen ridiculas e incluso con cierta doble moral. (cuantas de esas personas que critican la justicia han sido injustas? Cuando hay una sentencia a tu favor te parece más justo no? Entonces a lo mejor decimos con boca pequeña donde está la justicia...o peor aun, ni siquiera pensamos en ello...)

No hace falta ser abogado, ni jurista, ni juez, ni nada para ser un autentico Robin Hood, solo hace falta ser buena persona y consecuente con uno mismo en el día a día. Aplicado a la abogacía, al panadero, al mecánico y a todos los trabajos que no son cuestionados con tanta obviedad. Solo nos quejamos cuando algo no nos atañe positivamente. El ser humano es tan cínico como simple. Si nos hacen una operación mal, el médico es un mata sanos, pero si tenemos un hijo que nace bien, damos por hecho que ese es su trabajo. (como decimos los estudiantes: HE aprobado el examen y me HAN suspendido el examen, atribuyendose meritos propios y no aceptando en primera persona la derrota...la teoría inequívoca de: pelotas fuera, culpas ajenas.)

Simplemente creo que el mundo es injusto y me parece más que obvio, pero hace falta que la obviedad se manifieste en la crueldad para que resulte visible a los ojos de los que no valoran nada más allá de su persona. Es injusto que un bebé se muera de hambre porque sus padres no tienen dinero y no hace falta ningún juez para dictarlo. Yo me pongo enferma cuando en las noticias pasan el tipico video de un prófugo yankee escapando de la policía y le dedican 5 minutos de atención a esa estupidez que ni siquiera considero noticia y sin embargo donde están las cámaras grabando las muertes de todos esos niños que mueren de sida, hambre o enfermedades mortales en Africa? Eso te parece justo? A mi lo que me provoca son arcadas y no me sorprende que un mundo que funcione así pueda ser justo para nadie. En un mundo donde hay estratos para TODO. Estratos sociales, estratos de fuerza (el pez grande se come al chico), estratos economicos, el fuerte, el débil, el guapo, el feo...Ni el sistema, ni el juez tienen varemos perfectos para determinar los pleitos con exactitud lo "correcto" porque lo correcto no siempre es justo.

La máxima consagración a la que aspiran los tribunales es la igualdad entendida desde la base de "tratar igual a los iguales y tratar desigual a los desiguales" y eso no es entendido por la mayoria de gente que no suele trabajar codo con codo con la practica forense (es decir la actividad jurisdiccional). Resulta complicado pensar en neutralidad para todos cuando resulta muy goloso pensar que un violador es un violador porque una mujer lo acusa de violación y suele condenarse a la persona a priori (por la gran mayoria) quedando esa mancha en tu expediente de por vida (ese sabio dicho, cuando rio suena, agua lleva...) o si no pensemos por ejemplo en la valoración tan discutida de pruebas obtenidas de forma ilicita en la que asuntos hiper obvios de culpabilidad, por ser mal obtenidas deja a culpables en la calle...,porque en ocasiones no concurren los fundamentos necesarios para ser tomadas en cuenta y a la masa (descontrolada) social se suele crispar bastante con todos estos temas, pero suelo pensar a menudo que ocurriría si a alguien de todos esos crispados les gustaría ser espiado telefonica e indiscriminadamente o se le abrieran las cartas para conocer si está cometiendo fraude sin ningún tipo de garantía o pudieran entrarle en casa la policia sin más solo porque hay una creencia infundada de delito (economico, sexual, o de lo que sea) y un grupo de gente en masa creyera que es culpable...que ocurriría entonces? Entonces sería justo para quien? No es cierto que solemos hacer juicios de valor alegre y constantemente? eso si, mientras sea la casa, las cartas y la linea telefónica de los demas bien y si hay una creencia como un bulo de que es un violador, entonces juzguemos, irrumpamos sin piedad, rompamos intimidades ajenas (de aquí al apedreamiento popular en la plaza del pueblo va un paso) pero bueno...no quiero entrar en esos temas porque habría mucho que decir.

Sea como sea, si la justicia existe, no será en este mundo. Ni ahora ni nunca.

Etiquetas: